Александр Дятлов (aborigenarbata) wrote,
Александр Дятлов
aborigenarbata

Category:

Самоизолируйся или ###

Мы строго, в отсутствие правового толкования понятия "самоизоляция", в силу возможностей и разума самоизолировались.

Нас так запугали карами за нарушение режима "самоизоляции" и «режима повышенной готовности», что я с помощью информации в сети по этому вопросу попробовал в силу своих познаний разобраться,
Так, на днях мэр Москвы принял указ, в котором разъяснил, как нужно бороться с коронавирусом. А городской департамент здравоохранения уточнил, что за несоблюдение этих мер гражданам грозит даже уголовная ответственность. Нарушителей хотят вычислять с помощью камер видеонаблюдения. При этом эксперты-юристы объясняют, почему такие заявления не имеют под собой правовой основы. По их мнению, в законодательстве отсутствует толкование понятия "режим самоизоляции", поэтому попытки властей контролировать такой режим нарушают конституционные права граждан.
Сомнительным является также метод контроля за гражданами, который предлагают столичные власти. Намерение вести видеонаблюдение за «самоизолированными» нарушает ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, которые закрепляют безусловное право на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и жилища, объясняет бывший следователь по особо важным делам ГСУ СКР Алексей Новиков. Он подчеркивает, что любое ограничение этих прав допускается исключительно на основании судебного решения.
В отечественном законодательстве отсутствует также процедура введения карантина, утверждает Артур Великжанин из Адвокатского бюро "Казаков и партнеры".
По на днях принятому в спешке закону при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации мэр Москвы может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Такие инструменты должны быть направлены на создание условий, которые предупредят, ликвидируют ЧС и минимизируют ее негативное воздействие, но они не должны ограничивать права и свободы гражданина. Хотя подобная мера направлена на защиту здоровья, ее нужно дополнительно урегулировать на федеральном уровне, уточняет Сергей Шулдеев из Адвокатское бюро «Торн» . Необходимо подробно разъяснить правила проживания лица в так называемой самоизоляции, добавляет эксперт: «Кто и каким образом должен обеспечивать такое лицо питанием, выбрасывать мусор и разъяснять другие социальные вопросы», а пока решение этих и многих других вопросов, направленных на обеспечение быта граждан, повисли в воздухе и, самое главное, на какие средства поддерживать режим самоизолирования.
Наиболее вероятно, что нарушителей самоизоляции могут наказать за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП), предполагает управляющий партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Дмитрий Солдаткин. Эта норма предусматривает штрафы для граждан от 100 до 500 руб. Другой вариант ответственности в подобном случае – «Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего госнадзор» (ст. 19.5 КоАП). В таком случае санкция будет уже серьезнее и может достигать 5000 руб. Так что попасть в медицинский бокс с «административкой», если у вас есть предписание Роспотребнадзора, можно, резюмирует управляющий партнер CLC Наталья Шатихина.
Московские чиновники, угрожая уголовным наказанием, ссылаются на ст. 236 УК («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил»). Но ответственность по ней наступает только в случае, если удастся доказать причинно-следственную связь между нарушением лицом санитарно-эпидемиологических правил и последующим массовым заболеванием людей или смерти хотя бы одного человека. В этом и будет состоять основная сложность при попытке привлечь кого-либо именно к уголовной ответственности, объясняет Солдаткин. Таким образом, сам факт нарушения режима самоизоляции не дает оснований для применения статьи УК, утверждает управляющий партнер офиса в СПб КА Pen&Paper Алексей Добрынин.
Диспозиция ст. 236 УК сформулирована таким образом, что в результате действий лица должны наступить общественно опасные последствия в виде массового заражения людей. Создание угрозы такого заражения не является преступным.
Кроме того, крайне сложно будет доказать причинно-следственную связь между носителем инфекции и умершим от коронавируса. Жизнь в городе неизбежно связана с тем, что граждане находятся в окружении большого количества других людей, а инкубационный период вируса доходит до 14 суток, замечает Алексей Сердюк из Князев и партнеры . Подтвердить вину отдельного человека в массовом заболевании практически невозможно, соглашается с коллегой адвокат Матвей Протасов, партнер Романов и Партнёры : «Но все мы знаем, что наши следственные органы временами способны творить чудеса».
По мнению властей, могут возбудить уголовное дело против гражданина, нарушившего режим самоизоляции, при одновременном соблюдении трех условий:
1) на гражданина распространялся режим самоизоляции, о чем он знал;
2) гражданин оказался болен коронавирусом и нарушил самоизоляцию;
3) больной массово заразил окружающих или смертельно хотя бы одного человека.
Многие юристы не находят оснований для применения уголовной ответственности в подобных случаях, все же отмечают, что сообщения властей о существующей уголовно-правовой ответственности за гипотетеческие нарушения явление нередкое, поэтому к утверждению властей, что нарушение режима самоизоляции может повлечь ответственность, в том числе и уголовную, вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет, надо относится со всей серьезностью.
А пока для прогулок, чтобы не попасть под статью УК, карикатурист Ёлкин предлагает следующий выход.
Tags: Пандемия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments