Александр Дятлов (aborigenarbata) wrote,
Александр Дятлов
aborigenarbata

Category:

Новое в экологии



Минфин опубликовал на портале проектов нормативных актов проект поправок в Налоговый кодекс о введении экологического налога. «Существующий в настоящее время неналоговый платеж - плата за негативное воздействие на окружающую среду, - регулируемый природоохранным законодательством Российской Федерации, обладает признаками налога, в связи с чем может быть включен в Налоговый кодекс Российской Федерации», - говорится в пояснительной записке.
По мнению Минфина, анализ динамики поступлений такой платы в федеральный бюджет говорит о низкой эффективности взимания данного неналогового платежа. Из-за этого возникает необходимость финансировать экологические госпрограммы за счет иных доходов федерального и региональных бюджетов. Экологический налог необходимо ввести для «финансового обеспечения деятельности правительства, связанной с проведением госполитики в области экологии», уточняется в пояснительной записке.
Согласно документу предлагается установить фиксированные налоговые ставки за выброс различных веществ в воздух, сбросы в водные объекты, за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. В случае принятия проекта поправки вступят в силу с 1 января 2020 г.
Сейчас нормы о плате за негативное воздействие на окружающую среду прописаны в законе об охране окружающей среды. Размер платы устанавливается с учетом объема или массы выбросов загрязняющих веществ.
На мой взгляд, совершенно неправильное, непрофессиональное предложение и вот почему.
Платежи за нанесенный ущерб окружающей среде - это наказание, подобное штрафу, а налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взимаемый органами государственной власти. Помните: заплатил налоги и спи спокойно. Меняется смысл платежа - сегодня ты преступник, загрязнитель, враг природы, на тебя показывают пальцем, твою деятельность осуждают в СМИ, а завтра ты честный плательщик налогов, уважаемое физическое или юридическое лицо.
Чем больше ущерб природе, тем больше налог и бОльшая выгода государству, т. е. получается, что государство заинтересовано в плохой экологии и более того, не заинтересовано в уменьшении негативного воздействия на окружающую нас среду, так как это приведет к уменьшению доходной части бюджета. Улавливаете разницу. Так можно дойти до того, что установить налоги за преступление: за убийство такой-то размер налога, за хищение чуть поменьше или побольше. Представляете как пополнится казна.
То, что не понимают разницы между налогом и платежами за преступление в Минфине России печально и свидетельствует о непрофессионализме его руководителей.
Стоило бы вернуться к практике 90-х годов, когда платежи за загрязнение окружающей среды аккумулировались в Экологическом фонде России, средства которого тратились исключительно на решение проблем охраны природы.
Tags: Экология
Subscribe

  • Гора родила мышь

    Как известно президент поручил ужесточить контроль за оборотом оружия в связи с трагедией в Казани. И вот профильный комитет Госдумы по безопасности…

  • Как исполнить поручение Президента?

    Сегодня утром в Казани разыгралась трагедия, когда начались уроки. 19-летний молодой человек ворвался в школу №175. Сначала сообщалось, что…

  • Мы дети твои, дорогая Земля!

    Нам удалось сделать снимок и если вглядеться в него, можно увидеть точку. Это она. Это наш дом. Это мы. Здесь все, кого вы знаете, все, кого любите,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments